ladeque: (Default)
Есть ли смысл в так привычном нам словосочетании "правовое государство"?
Разве может быть государство "неправовым"? 
ladeque: (Default)
В наше "просвещённое" время никого не удивишь религиозной терпимостью. Оценку этого явления оставим в стороне, но факт на лицо - современное миссионерство имеет ограниченные масштабы. Говорят скорее "наш бог - правильный, их - говно", а не "наш бог правильный, ваш - говно", то есть это послание для внутреннего пользователя, для поддержания существующей паствы.
Если же посмотреть на такие виды человеческих убеждений, как исторические, политические, экономические и научные, то почему-то абсолютно нормальными являются споры до хрипа, закидывание оппонентов какашками и наклеивание толстого слоя ярлыков. Причина очевидна - история, политика, экономика и прочие области "знания" (науки), воспринимаются как объективные, которые якобы можно проверить, узнать "как есть на самом деле" и в которых можно доказать свою правоту. Так ли это? Очевидно, что нет. И не надо разгребать горячие угли голодоморов, холокостов, Катыней и прочих Сталиных, чтобы понять это.
Вот совсем недавно шпионами менялись. Кто-нибудь что-нибудь понял? Узнаем ли мы, кого эта тема ещё сколько-то волнует, когда-либо правду? Нет.
"Кризис" "прошёл". Что это было, было ли вообще, как к этому относиться? Вопрос волюнтаристского выбора.
В Америке башни упали, тут явно два лагеря, и апелляции обоих к логике вызывают смех, что тут доказывать, мы выбираем сторону сердцем, верим интуитивно и безоговорочно.
Земля вертится вокруг Солнца? Кто способен слетать в космос и проверить или хотя бы дать квалифицированную оценку теории, лежащую в основе этого утверждения? Единицы.
Атомы? Да кто их видел?
НИКАКОЙ ЛОГИКИ. Вопрос веры. Так зачем спорить и доказывать?
ladeque: (Default)
Интересно, поляки какого мнения об Иване Сусанине?
ladeque: (Default)
"По поводу сказать как бы и нечего. Не хочется участвовать ни в злорадном глумеже, ни в политкорректной лукавой скорби. Ни в псевдохристианском всепрощении, ни в ветхозаветном ликовании."

Однако если уж авиакатастрофы неизбежны, то пускай в них погибают только правящие политики и разные олигархи, мне их почему-то не жалко, не катят они на невинных жертв. Какое было бы облегчение для России, Латвии и многих других стран, если бы их правительства, президенты и парламенты сели в самолёты и...

Или возьмём террор разлива 19-го века, когда мишенями были цари, губернаторы и президенты. Это было справедливо. Ещё честней получилось в рассказе у не помню какого именно классика фантастики (Лем?), где каждый мог безнаказанно убить правителя с тем, чтобы немедленно занять его место и подвергнуться риску быть убитым следующим претендентом. Но, конечно, современные правители выбирают непреодолимую охрану и невинные, случайные жертвы среди своих граждан.

В Латвии объявили день траура - с какого перепугу? Чем эта катастрофа отличается от множества остальных, в связи с которыми траура не объявляли? Подлизнули? Или от страха - ой мамочки, и сильные мира сего (типа нас, ха-ха-ха) тоже не бессмертны?
ladeque: (Default)
Люди - хор множества радиоприёмников, каждый из которых настроен на свою волну. Каждый ТОЛЬКО о своём. ТОЛЬКО О СВОЁМ. Удивительно, что так многим вообще удаётся общение (или им это только кажется?).

UPD: Вселенная практически мгновенно поддержала меня цитатой новоиспечённого гуру:
"...когда люди говорят даже на одном языке, они все равно друг друга не понимают, а угадывают, но им кажется, что понимают. Языковой барьер просто делает этот факт более очевидным."

Всевидящее Око
ladeque: (Default)
Мы тут все дети конца 20-го века: потребительского бума, находящихся в непрестанном движении финансовых рынков, иллюзии перманентной промышленной революции (ничего радикально нового на самом деле не придумывают, но зато все новые игрушки немедленно попадают в наши руки), растущих или падающих доходов - личных и валовых, ну и тому подобной "движухи".
Поэтому мы ожидаем от жизни динамики. Вот сейчас экономика падает, а вот уже достигла "дна", оттолкнулась и... мы следим за ней как за мячом на корте, ожидая, что и нам обломится. Планируем что-то, придумываем. Даже иногда сбывается.
Такое мироощущение не имеет ничего общего с "здесь и сейчас", человек не может быть счастлив, живя ожиданием перемен, и не своих личных даже, а каких-то глобальных. Но я сейчас не об этом. Куда движемся-то? Ещё недавно - лет стописят назад людей такого типа не было или было совсем мало. Люди жили по традиции, шли по стопам родителей и приходили вслед за ними к могиле. Туда же идём и мы, что с того, что делаем это менее вдумчиво, под ноги не смотрим, невидящие глаза подняты в поиске информационных поводов, по дорожке нас ведёт телевизионная собака-поводырь. Результат один и тот же, щастя как не было, так и нет.
А вот смерть есть. Я иной раз смотрю старый фильм или книгу читаю и задумываюсь о том, то ВСЕ о ком написано, кто снимал фильм и кто снимался УМЕРЛИ. И все люди, идущие по улице, тоже умрут, превратятся в могильные холмики и стены с ячйками для пепла. И бедные умрут, предварительно некрасиво состарившись, и богатые, и модели, и звёзды, предварительно некрасиво помолодев. ВСЕ. И это никого не возмущает? Из-за этого не устраивают демонстраций и забастовок?
Разница в том, что раньше люди были более продвинутыми в этом смысле (кто-то скажет, что более тёмными). Даже если они и не были счастливее, у них было больше оснований для успокоенности. Им помогали (затуманивали их мозг) религии, они устраивали мистерии, жгли чучело зимы, вообще что-то делали конкретно с этим и себя успокаивали (обманывали). А что сейчас? Новым айфоном от смерти отгораживаемся? Подтяжкой щёк? Игнорируем неизбежное? Неправильно это, недальновидно.

Всевидящее Око
ladeque: (Default)
Заголовки текущих новостей на газете.ру, все подряд:
  • В Саратовской области разбился вертолет
  • Дело Чичваркина, возможно, выброшено на свалку
  • Премьер Монголии упал с лошади
  • Северная Корея готовится к пуску межконтинентальной ракеты
  • Российская балетная труппа избита в США
  • В премьера Китая бросили ботинок
  • В Петербурге задержаны два людоеда
С газетой, со мной или с этим миром что-то не в порядке?
ladeque: (Default)

17 АПРЕЛЯ, 18:56
Культурлегеры
Культура по четвергам: недавний шум вокруг претензий наследников на «Маленького принца» вдохновил обозревателя «Парка культуры» на несколько наивных вопросов относительно авторского права.

http://www.gazeta.ru/culture/2008/04/17/a_2697581.shtml

Две цитаты:
"Почему вообще авторы книг, фильмов, музыки и т. п. оказались в привилегированном положении по отношению к представителям других профессий? Почему токарь или крестьянин, выточив деталь или вырастив хлеб, продают их один раз и свободны, а творческим людям выдали курицу, несущую золотые яйца, которую они еще и по наследству передавать могут? Потому что у них работа творческая, а продукт уникален? Но тогда почему инженер, построивший мост, не сидит на нем и не собирает у всех проходящих по нему деньги, и не завещает будку наследникам?"

"Слушайте, а может, не случайно сегодня срок действия авторского права охватывает нынче практически весь период существования звукозаписи и кино? Может, вовсе и срок действия постоянно сдвигается в сторону увеличения именно потому, чтобы была возможность контролировать две самые прибыльные отрасти индустрии развлечений – кино и музыку? Ведь до смешного же доходит – во Франции «Интернационал» вовсе не является общественным достоянием. Пьер Дегейтер умер в 1932 году, + 70 лет, + военные годы = 2014 год. Поэтому одного режиссера оштрафовали на $1283 за то, что его герой насвистел этот мотив.
Эти деньги, конечно, очень порадуют мсье Дегейтера, и он сочинит для нас ещё множество прекрасных мелодий."
ladeque: (sovetique)
Трудящиеся деградировали эволюционировали в офисный планктон, солидарность полностью ушла в область мифа, а международной, в добавок к вечному империализму, стала преступность. Что празднуем?
ladeque: (Default)
Из серии походов по магазинам вынес такое наблюдение: чем дороже и качественнее одежда, тем чернее она. Т.е. в каком-нибудь минималистском бутике с запредельными ценами практически все вещи будут чёрного цвета. Возможно, это чисто Рижский феномен или гримасы сегодняшней моды, но у меня возник ряд риторических вопросов.

Следует ли из этого, что с ростом благосостояния человек склоняется к чёрному цвету? Или с возрастом (преполагая положительную корреляцию между возрастом и благосостоянием)?

Или увеличение количества дензнаков так печалит человека, что он одевается в чёрное в знак траура по потерянной радости?

Или человеку сначала нравится чёрное, а потом благодаря этому появляются деньги?

Или же дорогую одежду создают и производят некие чернушные сектанты, вынуждающие беспомощных богатых буратин рядиться в чёрное?
Page generated Jul. 28th, 2017 08:42 am
Powered by Dreamwidth Studios